Азнакаево
  • Рус Тат
  • Компенсировать моральный вред придется

    Председатель городского суда М.Абдрашитова проводит заседание пресс-центра Начало года - как известно, время подведения итогов работы за прошедший период. В организациях, предприятиях, учреждениях анализируются показатели, определяются новые планы. В судебном производстве тоже имеется своя «бухгалтерия» статистических данных, по результатам которой председатель Азнакаевского городского суда Мусфира Абдрашитова делает своего рода отчет...

    Председатель городского суда М.Абдрашитова проводит заседание пресс-центра

    Начало года - как известно, время подведения итогов работы за прошедший период. В организациях, предприятиях, учреждениях анализируются показатели, определяются новые планы. В судебном производстве тоже имеется своя «бухгалтерия» статистических данных, по результатам которой председатель Азнакаевского городского суда Мусфира Абдрашитова делает своего рода отчет на страницах газеты «Маяк». Нынешняя беседа о наиболее участившихся преступлениях и правонарушениях, безусловно, вызовет интерес наших читателей.

    - Мусфира Габдулловна, несколько слов об итогах 2011 года...

    - Прежде всего, отмечу, что правосудие Азнакаевским городским судом и мировыми судьями осуществлялось в строгом соответствии с Конституцией РФ и соответствующими федеральными законами.

    Рассмотрено 7151 гражданское дело, из них 1184 - об установлении юридических фактов, 1922 дела искового производства, в том числе возникающие из брачно-семейных отношений - 396, трудовые споры - 34; жилищные - 180, о защите прав потребителей - 500, о взыскании сумм по договору займа - 205, о возмещении ущерба от ДТП - 56. Всего вынесено 3926 судебных приказов: 145 - о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, 2497 - о взыскании с граждан недоимок по налогам, 1000 - о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

    - Среди гражданских дел особый интерес у читателей вызывают дела о взыскании морального вреда. Что следует знать гражданам при обращении в суд с таким иском?

    - В 2011 году судом рассмотрено 60 исков о компенсации морального вреда. Такие требования предъявлялись как самостоятельные, так и производные по искам о защите прав потребителей, восстановлении нарушенных трудовых прав, защите чести и достоинства, а также в рамках уголовных дел по преступлениям против личности.

    Судебная практика показывает, что, несмотря на широкое распространение данного способа защиты неимущественных прав, большинство обратившихся в суд граждан испытывают затруднения при обосновании и доказывании заявленных требований, не могут четко сформулировать, в чем именно заключается причиненный им моральный вред. Требования компенсировать моральный вред истцы часто связывают с понесенными расходами на приобретение лекарств, возмещение стоимости испорченного имущества, неполученного заработка, дохода. Однако компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не возместить денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Основное отличие в том, что последний взыскивается исключительно с целью смягчения тяжелого эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

    Размер определяется судом, исходя из требований разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание степень и характер страданий потерпевшего, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, индивидуальные особенности потерпевшего, иные заслуживающие внимание обстоятельства причинения страданий. В прошлом году только по 5 таким делам требования истцов были полностью удовлетворены, по 20 удовлетворены частично, по 13 делам стороны заключили мировое соглашение, по 19 - исковые требования оставлены без удовлетворения.

    - Какова практика рассмотрения дел об административных правонарушениях?

    Реклама

    - В прошедшем году судьями городского суда и мировыми судьями рассмотрено 2190 дел об административных правонарушениях. Наибольшая часть из них связана: с неуплатой административного штрафа - 596, с правонарушениями в области дорожного движения - 424, (из них 259 - управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения); совершением мелкого хулиганства - 299; мелкого хищения - 162; неисполнением законного предписания -123; с употреблением наркотических средств - 98. По рассмотренным делам правонарушители привлечены к административной ответственности в виде предупреждения - 38, штрафа - 849, административного ареста - 754, лишения специального права - 323 и другим наказаниям.

    - Как изменилась структура преступлений?

    - В 2011 году городским судом и мировыми судьями рассмотрено 306 уголовных дел. Судебная практика показывает, что среди общественно-опасных деяний наиболее распространенными являются преступления против собственности. Количество дел по указанной категории составило 151, из них кражи - 100, грабеж, разбой, вымогательство - 22, мошенничество - 7. Увеличилось количество преступлений против жизни с 2 до 8, против здоровья - с 10 до 21. Количество уголовных дел, связанных с оборотом наркотиков, составило 9, с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта - 8. Привлечено к уголовной ответственности 291 человек, из них совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения - 74, в группе - 42, нигде не работавшие и не учившиеся - 174, ранее судимые - 98, лица без гражданства - 2, нетрудоспособные - 2; среди осужденных 32 женщины, 20 несовершеннолетних. При назначении наказания подсудимым суд руководствовался требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей общие правила назначения наказания. Карательная практика суда за истекший период характеризуется следующим образом: лишение свободы на определенный срок применено в отношении 60 осужденных, ограничение свободы - 3, исправительные работы - 20, обязательные работы - 38, штраф - 73, условное осуждение к лишению свободы в отношении 97 человек.

    - Были ли случаи освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших уголовно- наказуемые деяния?

    По 24 уголовным делам приняты решения об освобождении лиц от уголовной ответственности, из них 15 - по делам частного обвинения, в 9 случаях по делам частно-публичного обвинения. Все дела прекращены в связи с примирением подсудимых с потерпевшими. В соответствии со ст. 76 УК РФ существует ряд условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В первую очередь, это совершение данным лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда. Примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство. Лицо как бы само себя признает виновным в совершении преступления и принимает меры к примирению, заглаживая материальный, и, по возможности, моральный вред, причиненный потерпевшему. Получение от подсудимого компенсации причиненного преступлением вреда, в том числе, в денежном выражении, является совершенно легальной, разрешенной законом процедурой. Является ли размер предложенной компенсации достаточным для заглаживания причиненного вреда, вправе решать сам потерпевший. Факт возмещения подсудимым причиненного преступлением вреда устанавливается в судебном заседании со слов потерпевшего, который в таких случаях обращается к суду с соответствующим заявлением.

    При этом хочется подчеркнуть, что потерпевший должен ясно себе представлять, что никто не может заставить его принять решение о примирении с подсудимым. Это - сугубо его решение, которое должно быть исключительно добровольным.

    - Является ли примирение сторон безусловным основанием для прекращения дела?

    - Необходимо понимать, что кроме дел частного обвинения, сам факт примирения подсудимого с потерпевшим и возмещение ему вреда не всегда неизбежно влечет принятие решения о прекращении уголовного дела, поскольку это право, а не обязанность суда. Прежде чем принять решение, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, а также оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Предпринятые подсудимым указанные меры могут быть учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

    - Несколько слов об изменениях, внесенных 7 декабря 2011 года в уголовное законодательство и другие нормативные акты...

    - В целом Федеральный закон № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлен на гуманизацию уголовной политики. Например, к преступлениям небольшой тяжести теперь отнесены умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет (ранее 2 года) лишения свободы.

    Новая статья 82.1 УК РФ устанавливает, что осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией и совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ (преступления против здоровья и общественной нравственности), и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и реабилитации (но не более чем на 5 лет). По делам о преступлениях в сфере экономической деятельности предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление (уклонение от уплаты налогов или сборов с физического лица, с организации, неисполнение обязанностей налогового агента), если ущерб, причиненный бюджету, возмещен полностью. Декриминализированы некоторые деяния, не представляющие серьезной угрозы обществу - клевета, оскорбление. За них установлена административная ответственность. В соответствии с новой редакцией статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подозреваемый или обвиняемый в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста будет содержаться в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает. С учетом состояния здоровья привлекаемого лица местом содержания под домашним арестом может быть определено и лечебное учреждение. Суд при избрании домашнего ареста может ему запретить и (или) ограничить: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Нравится
    Поделиться:
    Реклама
    Комментарии (0)
    Осталось символов: